pour tuer sa propre poule aux oeufs d'or, on se le demande
Sauf que là les oeufs sont en toc, pour appâter le poisson
Bien sûr que le casino joue contre moi, mais pas avec son propre argent. Il ne prend aucun risque.
Au cas où il y a des gagnants, il a un manque à gagner et non une perte.
Artemus, il serait grand temps d'arreter de penser, naivement, que le casino ne perd jamais car il joue avec l'argent des perdants et pas le sien.
Il JOUE avec SON argent, point !!
C'est comme si tu nous disais qu'Air France, ou Carrefour ou Alcatel ne peuvent jamais perdre d'argent (suite a une rude concurrence par exemple ou a une mauvaise gestion) car ce n'est pas leur propre argent qu'ils perdent en réalité, mais celui qu'ils gagnent de leurs clients !
Tu leur dirais ça a leur prochain conseil d'administration et ils vont pisser de rire vite fait (tout en te suggérant, poliment mais fermement, par ailleurs, de ne plus jamais remettre les pieds dans leur building) 
Quand Roulex arrive au Caesar's Palace d'Atlantic City et qu'il gagne 15.000 dollars a la roulette en moins de deux heures, par exemple, eh bien le casino VIENT de perdre 15.000 dollars, c'est aussi bete que ca.
Le casino AVAIT 15.000 dollars avant que j'arrive mais, MAINTENANT, ils sont dans MES poches, dis nous que tu comprends au moins ca.
Commence par gagner tres gros a la roulette (plus de 50.000 dollars par exemple) et tu verras les gueules d'enterrement que les chefs de partie se tapent, car c'est bien sur LEUR pognon (qui il y'a quelques instants était tranquillement sur leur table de roulette) que tu emportes dans tes poches, en cash ou par chéque.
Question : pourquoi le loi de poisson ne te plait pas ?
Où as-tu vu que La loi de Poisson ne me plaisait pas ?
Si tu relis mon post (Re: Conseils pour techniques par glups » Mar Sep 11, 2012 7:37 pm), tu verras que j'y dis déjà qu'elle fournit une bonne approximation même lorsqu'on s'éloigne des standards de son champ d'application. Relis d'ailleurs le fil entier "Conseils pour techniques" tant que tu y es.
Depuis le début, tu dis que la loi du Tiers est en fait la loi de Poisson et qu'on ne peut pas calculer par exemple Prob[X = 0] autrement.
Or quand Roulex te pose la devinette, tu calcules parfaitement Prob[X = 0]
J'avais pris la précaution de ne pas déflorer le sujet en ne donnant pas cette valeur exacte et en disant avec un smiley que la réponse était supérieure à 1/3.
Quand j'écris que:
"La loi de Poisson donne Prob[x = 0] = 0,367879441171 mais c'est une réponse approximative
La réponse exacte est (36/37)^37 = 0,362851 "
Je ne dis pas que la loi de Poisson n'est pas bonne. Je vois bien que les 2 résultats sont proches !
Tu vois bien aussi qu'ils sont excessivement proches mais tu réponds:
"C'est là que tu fais une erreur. Même si les deux nombres sont approximativements équivalents, le raisonnement pour y arriver n'est pas le même.
Dans la réponse que tu dis exacte, il s'agit de la non apparition du zéro durant 37 coups.
En quoi l'absence du zéro durant 37 coups est une preuve de la loi du tiers ?"
La valeur exacte est (36/37)^37 = 0,362851 car la probabilité qu'un numéro ne sorte pas pendant un cycle est exactement Prob[x = 0]
Si la roulette n'a que 36 numéros, sur un cycle de 36 lancers: La probabilité qu'un numéro ne sorte pas est (35/36)^36 = 0,3627
Tout a fait Glups, ton calcul est exact et rejoint ce que dit la loi du Tiers, qui parle seulement du tiers grosso modo (qui représente une moyenne sans plus), elle ne donne pas de nombre exact avec 6 décimales apres la virgule.
En fait 36% ou 33% ou 34,389122% peu importe, l'important c'est COMMENT exploiter cette information a la roulette pour gagner des sous sous, c'est tout ce qui importe en fin de compte, du moins sur ce forum Roulette.
Salut Roulex
Quand tu mises 360 euros sur le 1 par exemple, eh bien voici ce qui se passe en réalité : le casino "mise" alors 360 euros sur les numéros 2 a 36 (total de sa mise = 12.600 euros), virtuellement bien sur mais c'est tout comme.
Mais voici la beauté de l'affaire : il "mise" aussi sur le 0, mais sans rien miser en fait (c'est a dire qu'il ne "dépose" pas 360 euros sur le zéro). Autrement dit si le zero sort tu perds ton 360 euros alors que lui aussi a "joué" le 0 mais sans miser les 360 euros requis, ce qui lui donne bien entendu l'avantage mathématique.
Maintenant si le 1 sort il perd 35 fois 360 euros qu'il te paye donc a toi (12.600 euros), puisqu'il a perdu son "pari" (il a "misé" sur les numeros 2 a 36).
Après une petite nuit de repos, je dois dire que ton scénario n'est pas le bon.
Pour simplifier, imaginons 37 lancers avec l'apparition des 37 numéros différents. Quel est le bilan?
Le joueur gagne une fois 12600 mais perd 36 fois 360.
Il perd donc 360 euros pour 13320 euros engagés (37*360).
Il a bien perdu 1/37 de son engagement et payé son impôt. Parfait !
Là où ton scénario cloche, c'est pour le casino:
Il va gagner 360 euros alors qu'il aura engagé 37*36*360=479520
C'est un bien mauvais rendement et il n'y a pas symétrie.
La roulette est un jeu de contrepartie et le casino fait exactement le contraire de ce que fait le joueur.
Tout se passe comme dans un miroir.
Quel est le bilan du casino ?
Il a gagné 360 euros.
Combien a t-il engagé ?
37*36*10 = 13320 euros comme le joueur (effet miroir)
Il a bien gagné 1/37 de son engagement et encaisser l'impôt. Parfait !
Le casino parie donc bien (virtuellement) 10 euros sur les 36 autres cases et pas 360 euros sur 35 cases .
Réédition et rectification:
En fait, ce scénario n'est pas correct non plus. Le casino n'aurait pas le même écart-type que le joueur.
Le bon scénario est beaucoup plus simple (c'est celui que j'avais envisagé initialement page 3)
Quand le joueur mise 360 euros sur un numéro, le casino parie (par réaction) que ce numéro ne sortira pas.
Les retours du joueur sont -1 avec la probabilité 36/37 et +35 avec la probabilité 1/37
Les retours du casino sont +1 avec la probabilité 36/37 et -35 avec la probabilité 1/37
L'espérance du casino est:
1/37*(-35)+36/37= 1/37 = 0.027 environ
La loi du Tiers parle seulement du tiers grosso modo , l'important c'est COMMENT exploiter cette information a la roulette.
Tout à fait d'accord. Je disais déjà dans (Re: Loi des tiers par glups » Mer Sep 12, 2012 10:53 pm)
"S'il s'agit seulement de la probabilité de ne pas voir un numéro, c'est même un bon tiers (aux alentours de 36%). Donc ça peut être intéressant pour ceux qui pensent pouvoir l'exploiter"
Salut Roulex
Quand tu mises 360 euros sur le 1 par exemple, eh bien voici ce qui se passe en réalité : le casino "mise" alors 360 euros sur les numéros 2 a 36 (total de sa mise = 12.600 euros), virtuellement bien sur mais c'est tout comme.
Mais voici la beauté de l'affaire : il "mise" aussi sur le 0, mais sans rien miser en fait (c'est a dire qu'il ne "dépose" pas 360 euros sur le zéro). Autrement dit si le zero sort tu perds ton 360 euros alors que lui aussi a "joué" le 0 mais sans miser les 360 euros requis, ce qui lui donne bien entendu l'avantage mathématique.
Maintenant si le 1 sort il perd 35 fois 360 euros qu'il te paye donc a toi (12.600 euros), puisqu'il a perdu son "pari" (il a "misé" sur les numeros 2 a 36).Après une petite nuit de repos, je dois dire que ton scénario n'est pas le bon.
Pour simplifier, imaginons 37 lancers avec l'apparition des 37 numéros différents. Quel est le bilan?
Le joueur gagne une fois 12600 mais perd 36 fois 360.
Il perd donc 360 euros pour 13320 euros engagés (37*360).
Il a bien perdu 1/37 de son engagement et payé son impôt. Parfait !
Là où ton scénario cloche, c'est pour le casino:
Il va gagner 360 euros alors qu'il aura engagé 37*36*360=479520
C'est un bien mauvais rendement et il n'y a pas symétrie.Mais voici la beauté de l'affaire (pour reprendre ton expression): mon scénario était le bon
La roulette est un jeu de contrepartie et le casino fait exactement le contraire de ce que fait le joueur.
Tout se passe comme dans un miroir.
Quel est le bilan du casino ?
Il a gagné 360 euros.
Combien a t-il engagé ?
37*36*10 = 13320 euros comme le joueur (effet miroir)
Il a bien gagné 1/37 de son engagement et encaisser l'impôt. Parfait !Le casino parie donc bien (virtuellement) 10 euros sur les 36 autres cases et pas 360 euros sur 35 cases .
Tu es sur que tu as bien dormi mon cher Glups ?
Quand tu mises 360 euros sur le 1 (par exemple), tu perds ta mise 36 fois sur 37, au profit du casino bien entendu.
Autrement dit, sur un cycle de 37 numéros, en moyenne tu gagnes 1 fois 12.600 euros (35 fois 360 euros) mais tu perds 36 fois ta mise de 360 euros, soit 12.960 euros.
En somme le casino récolte tes 12.960 euros et te paye seulement 12.600 euros, en gardant donc la difference, soit 360 euros, ce qui represente un avantage de ...2.7%
Tu es sur que tu as bien dormi mon cher Glups ?
Tu veux dire que je me serais à nouveau planté ?
Tu es sur que tu as bien dormi mon cher Glups ?
Tu veux dire que je me serais à nouveau planté ?
Pas nécessairement, a mon avis on parle sans doute de la même chose mais sans arriver a nous comprendre
En somme le casino récolte tes 12.960 euros et te paye seulement 12.600 euros, en gardant donc la difference, soit 360 euros, ce qui represente un avantage de ...2.7%
Non, tu fais erreur.
Ce n'est pas comme cela qu'on calcule l'avantage.
Je n'avais pas beaucoup dormi mais tu n'avais pas du tout dormi
L'avantage n'est ni 360/12600, ni 360/12960 .
L'avantage est 360/13320.
Comme dit Arthemus, tout dépend de la notion qu'on se fait de "contrepartie", qui peu être différente chez chacun.
Ok mais je t'ai demandé quelle était la tienne puisque tu étais si prompt à te moquer de moi avec l'histoire des robots.
Je répéte ma question:
Parmi la roulette, les machines à sous et le texas holdem, quels sont pour toi les jeux de contrepartie ?.
Glups, Je ne me suis pas moqué de toi, de même je ne sais pas ou tu à vue une attaque sur ton Français, ton orthographe, ou la manière de t'exprimer.
Mais j'ai remarqué, que l'orthographe revenait un moment donné, quand les arguments manques.
il faut juste assumer tes propos avec ton histoire de robot, qui disait :
les machines à sous ne sont peut-être pas considérées comme un jeu de contrepartie car ce sont des robots.
Donc, si tu joue sur une roulette électronique à air comprimé, il n'y a pas d'interventions humaine, dans quel case le met tu.
On met la table traditionnel avec croupier comme jeu de contrepartie, puis on met la roulette électronique dans une autre case ?
Dans ta logique, cette dernière devrait faire partie des machines à sous, pourtant les rêgles de jeux sont identiques, et ont joue contre le casino.
Alors, que fait-on, Joker ???
Tout çà pour te dire, que la notion de contrepartie, c'est juste du vent et ne signifie pas grand-chose.
Glups, Je ne me suis pas moqué de toi, de même je ne sais pas ou tu à vue une attaque sur ton Français, ton orthographe, ou la manière de t'exprimer.
Mais j'ai remarqué, que l'orthographe revenait un moment donné, quand les arguments manques.
Je faisais allusion à "encore une phrase à la sauce glups"
Pour continuer la discussion, je suis obligé de te demander et redemander d'abord quels sont pour toi parmi la roulette, les machines à sous et le texas holdem, les jeux de contrepartie et la seule réponse que tu fournis maintenant est:
Tout çà pour te dire, que la notion de contrepartie, c'est juste du vent et ne signifie pas grand-chose.
Et c'est moi qui manque d'arguments ??
Donc, si tu joue sur une roulette électronique à air comprimé, il n'y a pas d'interventions humaine, dans quel case le met tu.
On met la table traditionnel avec croupier comme jeu de contrepartie, puis on met la roulette électronique dans une autre case ?
Mais j'assume parfaitement, tu lis de travers ou tu as raté des messages ?
J'ai répondu (je contredisais ainsi Analyseroulette et les textes officiels) que pour moi , les machines à sous, la roulette électronique étaient des jeux de contrepartie !!!
C'est toi qui n'assumes rien et qui manques d'argurments :
Tu as dit, toi, dans quelle case tu les mettais ?
pourtant les rêgles de jeux sont identiques, et ont joue contre le casino.
Tiens, tu ne disais pas pourtant que le casino ne jouait pas ?
Je te retourne la question, puisque tu ne m'a pas répondu non plus.
Quel différence entre une machine à sous à avec un taux de redistributions de 80%.
Et une roulette électronique pneumatique à air comprimé, avec un avantage de 2,7% pour le casino.
Dans le premier cas, tu joues avec un robot, contre le casino.
Dans le deuxième cas, tu joues avec un robot, contre le casino.
Quel notion de contrepartie peut-on en tirer ?
Le robot est-il un joueur ?
Pour le lien de Roulex :
[url] http://www.ledevoir.com/economie/actual ... inos-trump[url]
Il me parait évident dans cet article, que les casinos de Trump, font faillites pour mauvaises gestions.
Toute comme pour chaque entreprise.
Précise ton que des joueurs ont fait sautés la banque, d'oû cette faillite.
Je vais te donner un exemple très simple d'un casino qui fait faillite.
Le casino dépense un argent fou dans l'aménagement et le matériel, par exemple il achéte toujours les derniers modèles de machines à sous.
Seulement c'est la crise, les joueurs ne sont pas présents et le casino est desertique.
Le casino à besoin d'énormément de cash pour rembourser les créanciers, payer les employés etc...
Sauf que les joueurs étant insuffisant, un casino a beau être rentable il coulera comme même.
Le jour ou un casino fera faillite pour trop de gagnants...
Crois moi même un joueur très brillant qui ramasse régulièrement de bons pactol, se fera sortir illico presto, avant que le casino ne fasse faillite.
Un directeur de casino à bien plus peur que les joueurs ne viennent pas, qu'autre chose.
Je te retourne la question, puisque tu ne m'a pas répondu non plus.
Quel différence entre une machine à sous à avec un taux de redistributions de 80%.
Et une roulette électronique pneumatique à air comprimé, avec un avantage de 2,7% pour le casino.
Dans le premier cas, tu joues avec un robot, contre le casino.
Dans le deuxième cas, tu joues avec un robot, contre le casino.
Quel notion de contrepartie peut-on en tirer ?
Le robot est-il un joueur ?
Tu me retournes une question sans même daigner répondre une nouvelle fois à la mienne ????????????????????????
Je n'ai aucun problème à essayer de répondre aux questions mais pas à du foutage de gueule !
Ainsi soit-il 
